volver al índice del Organizador Obrero Internacional Nº 15 Parte II
volver a la Polémica con el POR del OOI Nº 15 Parte II

EL PROGRAMA DEL POR, COMO EL DE TODOS LOS RENEGADOS DEL MARXISMO,
ESTÁ BASADO EN EL VIEJO REVISIONISMO DE BERNSTEIN, KAUTSKY Y EL ESTALINISMO:
“EL ESTADO Y SUS INSTITUCIONES TIENEN UN CARÁCTER NEUTRO”

Todos los renegados del marxismo, para envenenar la conciencia de los obreros, retoman las viejas recetas de los reformistas de ayer como Bersteins, Hilferding, o Kausky contra las que ya el marxismo revolucionario combatió y las demolió por completo.

El POR como todos los reformistas enfrentan a Lenin, al trotskismo y al bolchevismo, con su teoría revisionista de que “el estado es neutro y puede ser utilizado por cualquiera de las clases que se lo disputa”.

Bajo esta falsa premisa, fue como la socialdemocracia inauguró el período del reformismo, planteando que se podía dar un carácter socialista al Parlamento y al Gobierno en Alemania por la vía parlamentaria. Bernstein y Kautsky decían que le podían cambiar el contenido a socialista, al parlamento y al régimen burgués. El stalinismo llevó al extremo este revisionismo del marxismo con la teoría de la revolución por etapas y el programa de estrangulamiento de la revolución proletaria mundial. Stalin llevaba a Chiang Kai Shek –el dirigente del Kuomintang chino- a los congresos de la III Internacional para hacer su “frente único antiimperialista” en China, que terminó con la contrarrevolución aplastando a los comunistas luego de la insurrección abortada en el ’27 en Cantón. Sobre esta premisa estuvo asentado el menchevismo, la socialdemocracia, el stalinismo y están asentados los liquidadores de la IV Internacional. Es la matriz teórica de todas sus políticas.

Lora no inventó nada cuando planteaba que se puede convencer a la burocracia del “programa revolucionario”. Si esto es posible, ¿Por qué no se podía convencer entonces a Stalin y a toda su burocracia soviética de que estaba equivocada su teoría programa de socialismo en un solo país? si el problema de la burocracia es “ideológico”, al menos para el POR. Por eso Pablo llamó a entrar a los partidos comunistas. Es que éste, en última instancia, renunció a la lucha por la revolución política en la URSS, puesto que el estado obrero degenerado, con los soviets destruidos, con el Ejército Rojo sometido a la burocracia, por vía pacífica podía “cambiar su carácter”. Es decir, de estado obrero degenerado podía ser estado obrero revolucionario por las charlas socialistas del POR y Pablo.
Esto es lo que hicieron todos los pablistas, morenistas, el SWP ya descompuestos de los ’60, que llamaban a hacer tours a Cuba para aconsejar a la burocracia castrista sobre cómo hacer el socialismo en la isla, al que llamaban el “partido jacobino de la revolución proletaria” en América Latina.

Lora, siguiendo esta misma teoría, “convenció” al general Torres y lo trajo a su FRA en el ’71. Quiso hacer lo mismo con la casta de oficiales del ejército boliviano, o un sector de ella, cuando la misma no es más que la representante de los intereses de la burguesía en su conjunto, y del conjunto de la propiedad privada, el pilar fundamental del estado burgués. Así el POR trabajó -hasta el día de hoy- para convencer y “darle un carácter socialista” a un sector de la casta de oficiales asesina del ejército más pro imperialista del continente americano sirviente de West Point. Así nacía su FRA en el ’71, con el que se abortó el embrión de soviet que era la Asamblea Popular y la revolución. El POR no solamente intenta “cambiarle el contenido” a la casta de oficiales asesina (que ahora es “nacional y popular” con Morales) y a la policía represora (por la que levantan la demanda de sindicalización y hoy llaman a los trabajadores a apoyarlos en el Motín), sino que también intenta “cambiarle el contenido” a la burocracia corrupta de la COB dándole cursos sobre el FRA. Por ello no levantan como eje central de su programa “¡Abajo la burocracia traidora de las organizaciones obreras!”.

Esto es socialdemocracia en estado puro y concentrado. Es que si se puede cambiar la relación de fuerzas entre las clases vía el parlamento, también la clase obrera puede tomar el poder por vía parlamentaria. O conquistar la “expropiación” de una fábrica, como en el caso de la fábrica ceramista Zanon en Neuquén Argentina, vía una ley en el parlamento, que para el PTS (partido madre de la LOR-CI) es la vía al control obrero. Recientemente el “Frente de Izquierda” en Argentina viene de llamar a la clase obrera a conquistar todas sus demandas votándolos a ellos en las elecciones y el Parlamento.
¡Esto es la “vía pacífica al socialismo” que pregonaron Allende y Fidel Castro en Chile en los ´70, que terminó con una montaña de cadáveres de la vanguardia obrera!
El POR en su Masas 2234 saca un artículo titulado “La presión social es poderosa y empieza a fisurar al aparato gubernamental” y luego agrega que: “…actualmente se ven importantes rupturas al interior del oficialismo y del gobierno”, cuando se refiere a la debilidad del régimen burgués boliviano producto de las luchas obreras y campesinas. Y  afirma más adelante: “y por ello, sin proponerse, inconscientemente, los actores se convierten en portavoces de la política revolucionaria del proletariado”. Lean bien: los representantes de la burguesía (se refiere a diputados, ministros, policías, ejército, etc.), sin darse cuenta, por presión de las masas revolucionarias, se vuelven portavoces del proletariado revolucionario.
Lo que están diciendo estos reformistas confesos es que, por la presión de las masas, sin darse cuenta, los burgueses pueden sacar la billetera y repartirle plata a los explotados, cederles las fábricas y las máquinas y la policía volverse buena y estar con el pueblo. Reformismo puro!!!

Esta teoría kauskista la aplica también en relación a la lucha de los campesinos pobres e indígenas del TIPNIS. En el mismo Masas plantean que: “Uno de los síntomas del resquebrajamiento del aparato gubernamental debido a la poderosa presión social es que senadores indígenas y conocidos dirigentes masistas se hubieran sumado a la marcha chocando frontalmente contra su propio gobierno…” Es decir, las ONG, -organismos financiadas por las fundaciones imperialistas inglesas, francesas, la fundación Eisenhower o Rockefeller de EEUU, etc.- presionadas por las masas son las que “están impulsando esta lucha, aunque la quieren contener en los marcos del sistema”. Cuando en realidad estas ONG y los diputados del MAS que se han infiltrado en la marcha de los indígenas, son las encargadas de montarse sobre esta enorme lucha de los campesinos pobres desarraigados de sus tierras, son los que van a corromper y disgregar esa heroica lucha para impedir que confluyan con el proletariado de La Paz y de toda Bolivia en una lucha revolucionaria común.
Así, en este artículo en cuestión de su periódico Masas 2234, el POR, sin ponerse colorado anuncia que senadores indígenas de Morales se están sumando a la marcha de los campesinos TIPNIS. Pero no lo harían como quinta columna, sino “presionados por el levantamiento indígena”.

Otro ejemplo criminal de la política lorista-kauskista es su afirmación en su Masas 2237 sobre que “La vieja e incapaz derecha encarnada en la Media Luna ha muerto” Así el POR le dice a los explotados que las bandas fascistas de la Media Luna armadas, organizadas y financiadas por el gran capital, se abrían disuelto por arte de magia porque ahora Morales es el único defensor de los intereses del imperialismo. Se trata de una política que desarma al proletariado para enfrentar y derrotar a las bandas fascistas que, por el momento agazapadas, siguen intactas en La Media Luna esperando la orden del imperialismo para atacar si es que su otro agente, Evo Morales no puede derrotar la revolución. ¿El POR esta diciendo que las bandas fascistas se rinden y autodisuelven por la presión social? ¿O que las derrotó Evo Morales cuando éste lo único que hizo fue resguardarlas y pactar con ellas? ¡Charlatanes pacifistas! ¡Ni la policía se pasa del lado de los explotados, ni hay “oficiales antiimperialistas”, ni las bandas fascistas se autodisuelven! ¡Hay que aplastarlos con la milicia obrera y campesina y con la expropiación del imperialismo y la burguesía! 

Esta teoría de los reformistas es un revisionismo en toda la línea de la teoría marxista sobre el estado y de la lucha de la clase obrera por la toma del poder. Para Lenin y los trotskistas internacionalistas de la IV Internacional EL ESTADO NO ES NEUTRO. El gobierno, el parlamento y sus comisiones no son neutros. Están para que la clase poseedora oprima y explote a la clase oprimida. Así planteaba Marx –y lo reafirma Lenin en “El Estado y la revolución”: “Según Marx, el Estado es un órgano de dominación de clases, un órgano de opresión de una clase por otra, es la creación del “orden” que legaliza y afianza esta opresión, amortiguando los choques entre las clases.” El rol de los reformistas de ayer y los de hoy, es el de maquillar con un rostro “humano” y “democrático” a la dictadura del capital. Por eso son enemigos de la dictadura del proletariado; de demoler y destruir la maquinaria del estado burgués. Por eso niegan que esto es lo que sucedió ya en Libia donde las masas están demoliendo con la insurrección el estado burgués semicolonial.

Según los reformistas “el estado es neutro”. Esa es su premisa. Son dos posiciones: la del bolchevismo y la del kautskismo-estalinismo. Para los kautskistas entonces hoy se puede hacer la “vía pacífica al socialismo”, así como mañana la burguesía y el imperialismo pueden usar al estado y dar un golpe fascista. Para los renegados del trotskismo, el estado dejó de ser una maquinaria contrarrevolucionaria de opresión de una clase sobre otra.

Para el bolchevismo, el estado no es más que todas las instituciones e instrumentos que utiliza la clase dominante para aplastar, oprimir y subyugar a la clase explotada. Por ello, más allá de todas sus envolturas, instituciones, falsas conciencias e ilusiones que éstas esparcen, el estado se reduce –al decir de Lenin- a un destacamento de hombres armados que defienden la propiedad de la clase poseedora.