29 de diciembre de 2017

La actualidad del combate de Lenin y la III Internacional revolucionaria contra la democracia burguesa

Ante los combates independientes de lucha política de los trabajadores argentinos con jornadas revolucionarias de lucha, con huelgas y enfrentamientos con la policía el 18 y 20 de diciembre donde se enfrentaba el ataque de Macri que hiciera temblar a toda la burguesía argentina y Wall Street, ganándose a un sector de la pequeña burguesía arruinada que salía a los cacerolazos.
El PTS con su Artículo titulado “República versus democracia (o el Palacio contra la calle)” intenta justificar ese frente parlamentario entre el FIT y el Kirchnerismo que terminó garantizando que pase el ataque de Macri. Es así que con su artículo le tiran tierra a los ojos de los trabajadores que hoy salen a pelear, mientras el FIT, a 180 grados opuesto de los combates revolucionarios de la clase obrera argentina, larga su veneno.
“Los cuatro primeros congresos de la Internacional Comunista” desarrollan con claridad la mecánica de lucha en las semicolonias y sobre la “democracia burguesa”, por ejemplo en las tesis “sobre la democracia burguesa y la dictadura del proletariado” demuestra con claridad la ruptura de la dirección del PTS con el marxismo revolucionario, ya que lo que pregonan el PTS –engendro de la “nueva izquierda” es que hay que luchar "por una democracia generosa". Casi en todo su artículo, a nuestro entender, se la pasa quejándose de lo antidemocrático que fue la cámara de diputados, y que ésta consumaría el saqueo al bolsillo del pueblo trabajador, además hablan como si existiera la democracia en general  (tal como lo hiciera Varoufakis con su “democracia real” y los “ciudadanos”), hecho que no contempla el carácter de clase de del parlamento ni de la “democracia burguesa” al servicio del régimen burgués.
Entonces cae como anillo al dedo, en esta situación de levantamientos de masas de la clase obrera y explotados argentinos, peruanos, hondureños, etc., lo que asintiera las tesis de la III internacional: “El ascenso del movimiento revolucionario del proletariado en todos los países ha hecho que la burguesía, y sus agentes en las organizaciones obreras, desplieguen denodados esfuerzos con el fin de encontrar argumentos ideológicos y políticos para defender el dominio de los explotadores. Entre estos argumentos se destacan en particular la condena de la dictadura y la defensa de la democracia.”
Continúa, “Ante todo, este argumento opera con el concepto de “democracia en general” y “dictadura en general”, sin tener en cuenta de qué clase social se trata. Este planteamiento de la cuestión al margen o por encima de las clases, supuestamente popular, equivale ni más ni menos que a un escarnio de la doctrina fundamental del socialismo esto es, de la doctrina de la lucha de clases, que reconocen de palabra pero olvidan en los hechos los socialistas que se han pasado al lado de la burguesía…”
Y sigue:
“Pues en ningún país capitalista civilizado existe la “democracia en general”, sino que sólo existe una democracia burguesa, y no se trata de la “dictadura en general”, sino de la dictadura de la clase oprimida, es decir, del proletariado sobre los opresores y explotadores, o sea sobre la burguesía, con el fin de vencer la resistencia que oponen los explotadores en la lucha por su dominación.”
“Por eso, la actual defensa de la democracia burguesa en forma de discursos sobre la “democracia en general”, y el actual vocerío y clamor contra la dictadura del proletariado en forma de gritos sobre la “dictadura en general”, son una traición directa al socialismo, el paso efectivo al lado de la burguesía, la negación del derecho del proletariado a su revolución proletaria, la defensa del reformismo burgués precisamente en un momento histórico en que este reformismo ha fracasado en todo el mundo y en que la guerra ha creado una situación revolucionaria.”

Es así que el PTS en su artículo no sólo quiere hacer creer que hay una “democracia en general”, ocultando el carácter de clase de la democracia burguesa, sino que también rompe con la teoría y el programa del marxismo revolucionario cuando tira por la borda lo que afirman Marx y Engels “que la república burguesa más democrática no es sino una máquina para la opresión de la clase obrera por la burguesía, para la opresión de las masas trabajadoras por un puñado de capitalistas.”
Los gramscianos analizan y dicen: “El constitucionalismo formalista conservador que hoy escuchamos tiene sin embargo el mérito de sincerar cual es la esencia de toda republica burguesa: limitar el ejercicio de la soberanía popular al ejercicio del sufragio cada dos o cuatro años, mientras que el poder económico vota todo los días, Una república Plutocrática, el gobierno de los ricos. Por eso se negaron siquiera a convocar a una consulta popular en el caso de la reforma previsional, un recurso que incluso figura en la constitución reformada de 1994”, con esto siguen los pasos de Bernstein, Hilferding y Kautsky, de que “el estado y sus instituciones son neutras y puede ser usado por cualquiera de las clases en disputa”. Están tras los pasos de la  socialdemocracia alemana que planteaba que se podía dar un carácter socialista al Parlamento y al gobierno en Alemania por la vía parlamentaria. Entonces se podría hacer lo mismo con un referéndum bonapartista que no tiene ni un gramo de democracia formal. Son Syriza y sus trampas y estafas de referéndum. Consideran que en los parámetros de las instituciones burguesas se pueden conquistar derechos al servicio de los explotados. Esto es una verdadera estafa y una manera de reformar y maquillar al estado burgués, desarmando a la clase obrera en su combate frente al Estado burgués y sus instituciones.
Es así que define en la tesis número 4 de Lenin contra este veneno de PTS: “No hay un solo revolucionario, un solo marxista de los que hoy claman contra la dictadura y a favor de la democracia, que no jure y perjure ante los obreros que reconoce esta verdad fundamental del socialismo; y ahora, cuando el proletariado revolucionario atraviesa un estado de efervescencia (…) se pone en movimiento para destruir esta máquina de opresión y para conquistar la dictadura proletaria, estos traidores al socialismo presentan las cosas como si la burguesía regalase a los trabajadores una “democracia pura”, como si la burguesía renunciase a oponer resistencia y estuviese dispuesta a someterse a la mayoría de los trabajadores, como si no hubiese existido y no existiese ninguna máquina estatal para la opresión del trabajo por el capital en la república democrática”
También: “5. La Comuna de París, que ensalzan de palabra todos los que quieren pasar por socialistas, pues saben que las masas obreras simpatizan fervorosa y sinceramente con ella, mostró con particular nitidez la relatividad histórica y el valor limitado del parlamentarismo burgués y de la democracia burguesa, instituciones altamente progresistas en comparación con la Edad Media, pero que exigen, sin demora, una transformación radical en la época de la revolución proletaria. Precisamente Marx, que fue quien mejor enjuició el significado histórico de la Comuna, cuando la analizó mostró el carácter explotador de la democracia burguesa y del parlamentarismo burgués, bajo los cuales las clases oprimidas obtienen el derecho a decidiruna vez cada varios años qué miembros de la clase dominante “han de representar y aplastar” al pueblo en el parlamento. Precisamente ahora, cuando el movimiento soviético, que se extiende a todo el mundo, continúa a la vista de todos la causa de la Comuna, los traidores al socialismo olvidan la experiencia concreta y las lecciones concretas de la Comuna de París, repitiendo las consabidas antiguallas burguesas sobre la “democracia en general”. La Comuna no era una institución parlamentaria.”

Milenka López